воскресенье, 1 апреля 2012 г.

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ И НРАВСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И ИСКУССТВЕ

Сердитые заметки
Всепроникающая пошлость, всеобщая непрофессиональность и нравственная амбивалентность — вот, на мой взгляд, три основных деструктивных фактора, жёстко связанные между собой, постоянно взаимодействующие друг с другом, и, в конечном счёте, определяющие качество культуры нынешней России. Эти явления носят массовый характер, стремительно развиваются, беспрепятственно «плодятся и размножаются». Безо всякого сомнения, это в равной степени относится ко всем видам и направлениям современной культуры, и, разумеется, не только художественной, наиболее яркой из всех, непрерывной в процессах художественного дискурса и рефлексии. На самом деле, конечно, общая культура страны, кроме художественной, представлена и множеством нехудожественных культур. Но самими «заметными» из всех долгие годы были именно художественные. Увы, нынешний «цвет нации» это не литераторы, и вообще не интеллигенция. Они больше не лицо, не мозг и не совесть нации.
Универсальная формула шестидесятников «поэт в России больше, чем поэт», вполне применимая к общественной жизни и эстетике тех баснословных времён, ныне не работает. Надо ли горевать об этой утрате, пытаясь вернуть былую благодать? Думается, что это и неразумно, и непродуктивно. Особая роль Творца (не демиурга, конечно, и даже не оракула, но как минимум морального авторитета) - это социокультурный феномен именно хрущёвской «оттепели». Новое время — новые песни.
Но дело даже не в смене парадигм. Культура не ограничивается только жанрами пластических и непластических искусств, литературы и кинематографии. Вспомним, какое определение давал культуре Борис Пастернак в ницшеанском журнале «Магнум» (1957 г.): «Культура — это плодотворное существование. Дайте человеку веками плодотворно изменяться - города, государства, боги, искусство появятся сами собой как естественное следствие, как зреют на деревьях плоды» [1].
М.С. Каган, говоря о многообразии и разновидностях культуры, и насчитывающий более 50 вариантов культур (от культуры мышления до культуры потребления), представил свои заключения в виде трёх модальностей. Первая: «Духовные и физические качества человека, его «сущностные силы» (К. Маркс), которые не даны ему от рождения, но вырабатываются в процессе индивидуального и родового развития: обретённые знания, умения, идеалы, ценностные установки. Вторая модальность формулируется как «единство того, что отличает человека от животного, что противостоит природе, как сотворённая человеком вторая природа». Кроме того, М. Каган говорит «о способах деятельности, в которой реализуются «сущностные силы»... способы труда и познания, обучения и воспитания. К третьей модальности исследователь относит сами плоды созидательной деятельности» [2].
По активности, силе и частоте воздействия на человека и социум художественная культура, литература и журналистика, пожалуй, самые сильные и активные из всеобщей культуры. Идейно-этическое состояние общества определяется не только его политическим устройством и образом правления, благосостоянием граждан, наличием (отсутствием) институтов гражданского общества, социальной защищенностью, свободой вероисповедания, влиянием церкви на общественные и государственные институты, но и ценностными параметрами искусства и литературы. Другими словами, эстетические и этические качества искусств, литературы и журналистики — это показатель нравственного и интеллектуального здоровья нации и государства. Более того, наличие этической и эстетической доминанты в этих сферах, позволяет говорить о состоятельности в других сферах и направлениях культуры. От культуры общения до культуры употребления алкоголя.
Автор этих горестных замет чрезвычайно обеспокоен складывающейся в России культурной ситуацией (или ситуацией с культурой). На его взгляд, воздействие на культуру пошлости и непрофессиональности имеет тотальный разрушительный характер, негативно сказываясь на общественной морали и ментальность россиян. Картину упадка культуры и морали в России замечательно дополняет нравственная неопределённость (равно как и нравственная опустошённость), свойственная огромному числу россиян, придавая ей поистине апокалиптическое звучание.
При стремительном распространении трёх названных российских бед (плюс, разумеется, дураки и дороги), трудно ожидать установления должного порядка в иных культурах. Откуда взяться (или каким образом возродиться) культуре технической и технологической, политической и социальной, культуре спорта, секса, питания, здоровья и отдыха, если верховная власть, на мой взгляд, нисколько не обеспокоена состоянием дел в культуре? Если в огромной стране по существу нет культурной политики (равно, впрочем, как и накрепко с ней связанной политики социальной). Что подтверждается, в частности, мизерными ассигнованиями на культуру (по сравнению с «оборонкой», например, и армией).
Одна из самых серьёзных проблем, существенно повлиявших на культурную ситуацию в стране — это девальвация образования в России, снижение критериев базового образования и требований к оценке качества учебного процесса (особенно с введением тестовой системы проверки знаний), и организации самого процесса обучения. Кстати, переименование Министерства просвещения в Минобразнауки, произошедшее в 90-х годах прошлого века — это знаковое для страны событие. Государство и общество отказались просвещать непросвещённых, ставя перед собой иные цели и упрощая процесс обучения. Запуская социальные лифты фактически для всех желающих, создавая не только равные стартовые условия, но для большинства студентов и финишные, государство приручает к себе «будущее» страны. России не нужны образованные специалисты, и она остро нуждается в «образованщине» (А. Солженицын)?
Важнейшими из искусств в России, похоже, стали многочисленные жанры масс-культа. Обласканные властями, давно уже научившиеся выгодно продавать себя публике, представители массовой культуры активно вытесняют из концертных залов (телевидения, радио, «бумажных» СМИ) представителей подлинного искусства. Что и немудрено. Подлинное искусство и литература требует к себе особого внимания, и без культурного просвещения, без кропотливой работы по воспитанию восприимчивости к искусству, приобщению к нему и формированию вкуса, - должных результатов, а именно создания общества гармонически развитых личностей, не достичь.
В результате подмены (замещения) культуры подлинной квазикультурой, кажется, окончательно оформился концептуальный разрыв, культурное расслоение в обществе. Почитатели Аллы Пугачёвой, «Любэ» и Стаса Михайлова едва ли добровольно пойдут на концерты Гидона Кремера, Игоря Бриля или Елены Камбуровой.
В. Жириновский во время теледебатов на выборах Президента России 2012 года фактически приравнял Пугачеву и иже с ней к проституткам, чем вызвал «праведный» гнев ведущего программы В. Соловьёва («Владимир Вольфович, Вы лишаете себя будущего»). Жириновский, безусловно, вёл себя как хам и провокатор, но сильно ли он в данном случае погрешил против истины? Кто такая Пугачёва, и видом своим, и повадками напоминающая престарелую бандершу из борделя? Национальный герой? Властитель дум? Образец нравственной чистоты? В моем представлении Пугачёва — это довольно посредственная певица и весьма расчётливый менеджер, глава собственной корпорации, собравшая вокруг себя в разной степени одарённых, и в одинаковой - никчёмных, испорченных людей. То, чем последние 30 лет занимается Пугачёва — это культуртрегерство, выдаваемое за истинную культуру. И, соответственно, насаждение своих эстетических принципов и канонов. Среди работников империи масс-медиа, в которой входит корпорация Пугачёвой — есть люди, выдающие себя за композиторов, например, Игорь Николаев и Игорь Крутой, работающие с предельно простыми гармониями и ритмом, и оперирующие банальными секвенциями. Композиторов и артистов поп-культуры ныне огромное множество, и у них есть потребитель, заинтересованный именно в такой, по своей сути глубоко и непоправимо филистерской - «редуцированной» культуре.
В современной российской литературе можно без труда обнаружить те же тренды и установки. Любовные и детективные романы, сфабрикованные, судя по всему, в корпорациях наподобие музыкальных, по своим художественным качествам не уступают музыкальной поп-культуре. Разумеется, в России немало достойных писателей (ещё, слава Богу, живы В. Войнович и Д. Гранин, в 93-летнем возрасте издавший седьмой по счету роман)... Но литературы облегченной, адаптированной, предназначенной для чтения, не требующей никаких усилий, ни интеллектуальных, ни душевных, издаётся гораздо больше. Индустрия масс-медиа эффективно манипулирует сознанием и подсознанием потребителя, услужливо предлагая ему культурный эрзац. Такой, к примеру, как книги Дарьи Донцовой, Оксаны Робски и Лены Лениной (фотомодель, писательница, журналистка, актриса, телеведущая, модельер, - какая разносторонность, поистине микельанджеловского масштаб!)
По словам В. Набокова, в мире пошлости не книга становится триумфом ее создателя, а триумф устраивает читающая публика, проглатывая книгу вместе с рекламой на обложке. Пошлость - это не только откровенная макулатура, но и мнимо значительная, мнимо красивая, мнимо глубокомысленная, мнимо увлекательная литература [3]. В другой статье Набоков пишет: «Пошляк не увлекается и не интересуется искусством, в том числе и литературой — вся его природа искусству враждебна. Но он с жадностью поглощает всяческую информацию и отлично натренирован в чтении газет и журналов» [4].
В современных российских СМИ, картина вырисовывается примерно такая же. Изданий вполне независимых от власти остались считанные единицы. Зато число изданий, где пошлость, подтасовки фактов и их ложная интерпретация - норма жизни, можно сказать, запредельно. На ТВ самыми популярными программами, наравне с бесчисленными ток-шоу, стали кулинарные баталии и судебные фикшн, из фильмов — мыльные и мутные «ментовские войны». Сегодняшние СМИ — высокоэффективные манипуляторы, призванные оболванивать потребителей, прививая им стандарты общества потребления и стереотипы бесконфликтности и гражданской индифферентности. Среди методов, используемых в этих целях СМИ: сокрытие информации; отношение к людям, как к объектам, а не как к личностям; программирование поведения; манипуляции семантикой; настойчивые ссылки на лидеров мнений (С. Кара-Мурза). И, разумеется, активные симуляции кипучей деятельности на благо страны, объективности и неподкупности. О нравственной ущербности в деятельности подавляющего большинства СМИ, особенно телевидения, можно говорить долго. Действуя в угоду и зачастую по заказу власти, они коллективно участвуют в процессе упрощения и истребления культуры. Один из результатов подобного управления культурой — увеличение числа изданий «желтой» прессы. Мы живём в обществе потребления, и подчиняемся его немилосердным правилам. Жан Бодрийяр писал: «Люди в обществе изобилия окружены не столько, как это было во все времена, другими людьми, сколько объектами потребления. Их повседневное общение состоит не в общении с себе подобными, а в получении, в соответствии с растущей статистической кривой, благ и посланий... Массовые коммуникации дают нам не действительность, а головокружение от действительности» [5].
Стоит также упомянуть об изданиях, мягко говоря, не способствующих укреплению морали. Речь идёт о публикациях текстов, содержащих обсценную и инвективную лексику. Взрослому читателю, неподготовленному к знакомству с такого рода литературой, можно объяснить, что использование мата в тех или иных произведениях (среди них, кстати сказать, немало по-настоящему талантливых, взять, к примеру, книги Юза Алешковского или Игоря Губермана) оправдано с многих точек зрения, и в первую очередь с точки зрения художественной правды. Ребёнку, очевидно, этого не объяснишь. Так, возможно, приобретается (или закрепляется) негативный опыт узаконивания ненормативной лексики.
Позволю себе несколько цитат из всеведущей и нещадно ругаемой за неточности «Википедии». В воспроизводимом здесь тексте, однако, автор не нашёл ничего ошибочного, тем более, что этот текст скопирован с исследования доктора филологии В.И. Жельвиса, бесспорного авторитета в этой области. Итак, в «Википедии» (статья «Обсценная лексика») говорится, что «жёсткий запрет на публичное употребление обсценной лексики и фразеологии, семантически связанных с запретной темой секса и сексуальной сферы поддерживался православной церковью, а в Новое время — школой и иными культурными институтами».
«Вики» приводит данные социологического опроса по вопросу об отношении россиян к использованию обсценной лексики в публичных выступлениях звёзд шоу-бизнеса, проведённого в 2004 г. ВЦИОМ. Оказывается, что подавляющее большинство россиян (80%) негативно относится к использованию обсценной лексики в публичных выступлениях звёзд шоу-бизнеса, в программах и материалах, рассчитанных на массовую аудиторию, считая употребление матерных выражений недопустимым проявлением распущенности. 13% опрошенных допускают употребление мата в тех случаях, когда он используется в качестве необходимого художественного средства. И только 3% полагают, что если мат часто употребляется в общении между людьми, то попытки запретить его на эстраде, в кино, на телевидении— это просто ханжество». Думается, что ситуация с тех пор существенно не изменилась, если вести речь об отношении к известным людям. Но, в то же время, по моим наблюдениям, процент употребляющих мат в публичных местах, на производстве, улице, и, что самое печальное, дома и в школе, за эти 8 лет значительно возрос. Такая вот своеобразная компенсационная дихотомия.
По моему мнению, для преодоления создавшейся в культуре России ситуации государству необходимо предпринять ряд срочных мер, первая из которых, более разумное (то есть выверенное в деталях и просчитанное до копейки), а значит и более щедрое финансирование учреждений культуры (театры, библиотеки, музеи) и профильных вузов. Вторая: необходимо в корне изменить подход к образованию, качество которого от года к году ухудшается (может быть, вернувшись к опыту дореволюционной и советской общеобразовательной и высшей школы). Какими мерами воспрепятствовать росту пошлости и нравственной ущербности, автор, увы, не знает, притом что убеждён: место Пугачевой и Ваенги – в дешёвом кафешантане, Стаса Михайлова и Григория Лепса – в провинциальном кабаке. Александра Шилова и Никаса Сафронова – в бригаде маляров… Торговцев из Храма необходимо удалить.
Как бы банально это не прозвучало, но государство и общество не должны потворствовать порокам, даже если те выгодны государству и по душе обществу, тем более поощрять их. Для страны бессмертных гениев Ломоносова и Пушкина, Мандельштама и Цветаевой, Левитана и Филонова, Эйзенштейна и Тарковского - это гибельный путь…

Список литературы
1. Пастернак, Б.Л. Что такое человек [Электронный ресурс] / Б.Н. Пастернак. - Режим доступа: http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=323&binn_rubrik_pl_articles=108
2. Каган, М.С. Ведение в историю мировой культуры [Электронный ресурс] / М.С. Каган. - Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/cultur/kagan-vved_v_ist_mir_cult-a.htm)
3. Набоков, В.В. [Электронный ресурс] / В.В. Набоков. Режим доступа: http://bookworm-quotes.blogspot.com/2009/02/blog-post_03.html
4. Набоков, В.В. Пошляки и пошлость [Электронный ресурс] / В.В. Набоков. - Режим доступа: http://www.adme.ru/retro/vladimir-nabokov-poshlyaki-i-poshlost-108005/
5. Бодрийяр, Жан Общество потребления
Его мифы и структуры [Электронный ресурс] / Жан Бодрийяр. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/153916/read#t1